Теория:
Структура сочинения \(13.2\)
Рассмотрим формулировку задания и выделим основные части работы.
Пример:
напиши сочинение-рассуждение. Объясни, как ты понимаешь смысл фрагмента текста: «...для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать».
Приведи в сочинении два примера-аргумента из прочитанного текста, подтверждающих твои рассуждения. Приводя примеры-аргументы, указывай номера нужных предложений или применяй цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее \(70\) слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пиши аккуратно, разборчивым почерком.
Приведи в сочинении два примера-аргумента из прочитанного текста, подтверждающих твои рассуждения. Приводя примеры-аргументы, указывай номера нужных предложений или применяй цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее \(70\) слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пиши аккуратно, разборчивым почерком.
В сочинении важно придерживаться плана и требований, которые описаны в задании.
1. Вступление.
Во вступлении ты должен сформулировать тезис, для этого:
- объясни, как ты понимаешь смысл фрагмента текста;
- вырази собственное отношение к содержанию высказывания (с позицией автора сложно не согласиться, если он говорит о ценности каких-либо нравственных категорий).
2. Основная часть.
В основной части приведи \(2\) примера из текста, подтверждающие твой тезис, и прокомментируй их:
- пример-аргумент № \(1\) из текста \(+\) комментарий;
- пример-аргумент № \(2\) из текста \(+\) комментарий.
Обрати внимание!
Примеры подбирай не к фрагменту текста, а к тезису как к варианту толкования данной фразы!
3. Заключение.
Сделай вывод, подтверждающий заданный тезис.
Обрати внимание!
Каждую часть сочинения пиши с нового абзаца! Кроме того, оба аргумента можно представить в виде отдельных абзацев.
Критерии оценивания выполнения задания \(13.2\)
| No | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (\(13.2\)) | Максимальное количество баллов |
| С\(2\)К\(1\) | Наличие обоснованного ответа | \(1\) |
| С\(2\)К\(2\) | Наличие примеров-аргументов | \(3\) |
| С\(2\)К\(3\) | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | \(2\) |
| С\(2\)К\(4\) | Композиционная стройность | \(1\) |
| Общее количество баллов за сочинение по критериям С\(2\)К\(1\)–С\(2\)К\(4\) | \(7\) |
Грамотность и фактическая точность письменной речи оцениваются отдельно. Более подробную информацию о том, как выставляют баллы за сочинение, ты можешь узнать на страницах \(21\)–\(27\) опубликованного демонстрационного варианта от ФИПИ.
Пример сочинения с указанием частей
План сочинения | Пример |
Вступление | |
| Смысл данного отрывка я понимаю так: каждый интеллигентный человек должен уметь хорошо говорить |
| Я согласен с мнением А. П. Чехова, призывающего нас учиться выражать свои мысли точно и ясно, но вместе с тем красиво и выразительно |
Основная часть | |
| Нужно стремиться к простоте и выразительности речи, так как ораторство всегда было «одним из сильнейших рычагов культуры». Автор пишет: «Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами» |
| В предложениях \(3\), \(10\)–\(12\) говорится о том, что от владения речью часто зависит успех человека в профессии. А. П. Чехов приводит в пример «присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников», адвокатов, юристов, учёных — в этих и многих других сферах деятельности без ораторского мастерства не обойтись |
Вывод | Исходя из сказанного, мы можем сделать вывод, что нужно учиться говорить хорошо, потому что речь — не просто умение, а важный инструмент в жизни каждого человека |
(\(137\) слов)